①甲公司股东会授权董事会发行债券符合规定。根据规定，股东会可以授权董事会对发行公司债券作出决议。

②甲公司股东会授权董事会发行股份符合规定。根据规定，公司章程或者股东会可以授权董事会在 3 年内决定发行不超过已发行股份 50% 的股份。但以非货币财产作价出资的应当经股东会决议。

周某的反对理由成立。根据规定，专业投资者和普通投资者都可以参与认购的公司债券公开发行，发行人最近 3 年平均可分配利润应不少于债券一年利息的 1.5 倍。本题中，甲公司最近3 年平均可分配利润为债券一年利息的 1 倍，不符合要求。

王某关于“发行股份融资总额预估超过人民币 4 亿元且超过公司最近一年净资产的 25%， 不符合证券法律制度规定”的主张成立。根据规定，上市公司年度股东会可以根据公司章程的规定，授权董事会决定向特定对象发行融资总额不超过人民币 3 亿元且不超过最近一年末净资产 20% 的股票，该项授权在下一年度股东会召开日失效。

孙某去世不符合召开临时股东会会议的法定情形。根据规定，股份有限公司董事人数不足《公司法》规定人数（3 人以上）或者公司章程所定人数的 2/3 时，应当在 2 个月内召开临时股东会会议。本题中，孙某去世后，甲公司董事变为 6 名，符合法定人数也不低于公司章程所定人数（7 名）的 2/3，无须召开临时股东会会议。

吴某不具有召集临时股东会会议的主体资格。根据规定，股份有限公司股东会会议由董事会召集，董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，监事会（上市公司为审计委员会） 应当及时召集和主持。监事会不召集和主持的，连续 90 日以上单独或者合计持有公司 10% 以上股份的股东可以自行召集和主持。本题中，吴某仅持股 5%，不符合召集临时股东会会议股东持股比例的要求。

甲公司应公开披露孙某去世事宜。根据规定，上市公司董事长或者经理无法履行职责的， 属于重大事件，上市公司应当发布临时报告予以披露。

王某关于“作为证券分析师，其在自媒体账号上发布个人推测的行为，并未违反证券法” 的主张不成立。根据规定，禁止任何单位和个人编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场。

股权购买方案中的股份发行价格计算依据不符合规定。根据规定，上市公司发行股份的价格不得低于市场参考价的 80%。市场参考价为本次发行股份购买资产的董事会决议公告日前 20 个交易日、60 个交易日或者 120 个交易日的公司股票交易均价之一。本题中，股份发行价格为董事会决议公告日前 60 个交易日股票均价的 70%，不符合规定。

赵某关于“此次股份发行方案，无须甲公司股东会批准”的主张不符合规定。根据规定， 重大资产重组事项属于上市公司股东会特别决议事项，必须经出席会议的股东所持表决权的 2/3 以上通过。

赵某关于“乙公司此次获得的股份自发行结束 12 个月后即可转让”的主张不成立。根据规定，上市公司发行股份购买资产，特定对象为上市公司控股股东、实际控制人或者其控制的关联人的，该特定对象以资产认购而取得的上市公司股份，自股份发行结束之日起 36 个月内不得转让。

钱某关于“甲公司发行股份购买丙公司股权一事在 2022 年不具备未公开性”的主张不成立。根据规定，①自内幕信息产生至公开之间的这段时间内，是内幕信息敏感期。②影响内幕信息形成的动议、筹划、决策或者执行人员，其动议、筹划、决策或者执行初始期间，应当认定为内幕信息的形成之时。③内幕信息的公开，是指内幕信息在国务院证券、期货监督管理机构指定的报刊、网站等媒体披露。本题中，2022 年 7 月 4 日，甲公司召集中介机构召开项目启动大会，各中介机构进场工作，此为内幕信息形成之日。2022 年 12 月 12 日，甲公司发布发行股份购买股权方案相关公告，此为内幕信息公开之日，因此在 2022 年 7 月 4 日至 2022 年 12 月12 日之间，该事项具备未公开性。

钱某关于“其告知孙某信息纯粹是好友闲聊，并无促使孙某从事交易的主观动机”的主张不成立。根据规定，只要行为人在内幕信息敏感期内，泄露内幕信息并导致他人买卖，就构成泄露内幕信息，而不论其泄露时的主观状态。

公司债券发行方案中关于“最近 36 个月内累计公开发行了 2 期共 50 亿元公司债券”的内容，不符合公开发行专业投资者和普通投资者均可以参与认购的公司债券的条件。根据规定， 公开发行专业投资者和普通投资者均可以参与认购的公司债券，发行人最近 36 个月内累计公开发行债券应不少于 3 期，发行规模不少于 100 亿元。

资产置换方案构成重大资产重组。根据规定，购买、出售的资产在最近一个会计年度所产生的营业收入（16 亿元）占上市公司同期经审计的合并财务会计报告营业收入（30 亿元）的比例达到 50% 以上，且超过 5 000 万元人民币的，构成重大资产重组。

临时股东会就资产置换事项所作决议未通过。根据规定。上市公司股东会就重大资产重组事项作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的 2/3 以上通过。本题中，该资产置换事项仅获得出席会议的股东所持表决权的 61%（＜ 2/3）赞成，不符合规定。

友伦公司拒绝刘某的查阅请求符合规定。根据规定，股东只能查阅董事会会议决议，而不能查阅董事会会议记录。

本案“高送转”的利润分配方案构成内幕信息。根据规定，内幕信息是指在证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。“高送转”的利润分配预案属于公司分配股利的计划，具有“重大性”。在 2018 年 3 月 1 日公布之前，具有“未公开性”。

赵某告知孙某“可能会做‘高送转’”的行为，构成内幕交易。根据规定，赵某作为内幕信息知情人员，在内幕信息敏感期内，将内幕信息泄露给他人导致他人从事与该内幕信息有关的证券交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的，构成内幕交易。

福明公司以盈余公积金转增股本的做法，符合公司法律制度的规定。根据规定，公积金的主要用途之一就是转增公司资本。

福明公司于 2018 年 3 月 1 日公告董事会决议的行为不符合规定。根据规定，公司分配股利的计划属于重大事件，上市公司应当在董事会形成决议的 2 个交易日内履行重大事件的信息披露义务。在本题中，董事会于 2 月 26 日（星期一）形成决议，至 3 月 1 日（星期四）已经超过 2 个交易日。

孙某关于“其在 2 月 2 日买入股票时内幕信息尚未形成”的抗辩不成立。根据规定，影响内幕信息形成的动议、筹划、决策或者执行人员，其动议、筹划、决策或者执行初始时间，应当认定为内幕信息的形成之时。本案中，福明公司实际控制人、董事长李某于 2018 年 1 月 25 日提出“高送转”的动议，尽管董事会未能形成有效决议，但内幕信息已经形成。

程某告知王某“福明公司将做‘高送转’”的行为构成内幕交易。根据规定，程某作为内幕信息知情人员的近亲属，在内幕信息敏感期内泄露内幕信息，导致他人从事与该内幕信息有关的证券交易，相关交易明显异常，且又无正当理由或者正当信息来源的，构成内幕交易。

王某关于“其于 2018 年 2 月的股票买入行为属于收购，不构成内幕交易”的抗辩不成立。根据规定，持有或通过协议、其他安排与他人共同持有上市公司 5% 以上股份的自然人、法人或者其他组织收购该上市公司股份，不属于刑法意义上的内幕交易行为。本题中，王某在 2 月买入股票之前仅持有 2%，未达到 5%，故抗辩不成立。