（2017）2016 年 4 月 4 日，甲公司从乙银行借款 80 万元，用于购置 A 型号自行车 1 000 辆，借款期限自 2016 年 4 月 4 日至 2016 年 6 月 4 日，并以价值 90 万元的自有房屋一套为 乙银行设定抵押。同时，乙银行与丙公司签订书面保证合同，约定丙公司为甲公司的借款 承担连带保证责任。

 因自行车价格上调，甲公司于 4 月 5 日，又向乙银行追加借款 20 万元，借款期限自 2016 年 4 月 5 日至 2016 年 6 月 4 日。丙公司对追加借款事项并不知情。

 4 月 7 日，甲公司与自行车生产商丁公司正式签署买卖合同。合同约定：丁公司为甲公司 提供 A 型号自行车 1 000 辆，总价 100 万元，甲公司应于 4 月 9 日、4 月 20 日分别支付价 款 50 万元，丁公司应于 4 月 16 日、4 月 27 日分别交付 A 型号自行车 500 辆。双方未就自行车质量问题作出约定。 

4 月 9 日，甲公司向丁公司支付第一期自行车价款 50 万元。4 月 16 日，丁公司交付 A 型 号自行车 500 辆。甲公司在验货时发现该批自行车存在严重质量瑕疵，非经维修无法符合 使用要求。4 月 18 日，甲公司表示同意收货，但要求丁公司减少价款，被丁公司拒绝。理 由是：第一，双方未就自行车的质量要求作出约定；第二，即使自行车存在质量问题，甲公司也只能就质量问题导致的损失要求赔偿。 

4 月 20 日，丁公司请求甲公司支付第二期自行车价款 50 万元，甲公司调查发现，丁公司 经营状况严重恶化，可能没有能力履行合同，遂告知丁公司暂不履行合同并要求丁公司在 15 天内提供具有足够履约能力的保证，丁公司未予理会。 5 月 6 日，丁公司发函告知甲公司：如果再不付款，将向人民法院起诉甲公司违约。甲公 司收到函件后，了解到丁公司经营状况继续恶化，便通知丁公司解除未交付的 500 辆自行车买卖合同。 

5 月 20 日，甲公司隐瞒已受领的 500 辆自行车的质量瑕疵，将该批自行车以 30 万元卖与 戊公司，约定 6 月 30 日付款交货。5 月 25 日，庚公司告知甲公司，愿以 35 万元购买上述 500 辆自行车。5 月 30 日，甲公司以自己隐瞒质量瑕疵为由，主张撤销与戊公司之间的买卖合同。 

6 月 4 日，甲公司无力偿还乙银行两笔贷款，乙银行考虑到拍卖抵押房屋比较繁琐，遂直 接要求丙公司还贷，被丙公司拒绝。

根据上述内容，分别回答下列问题：