长江公司是上市公司。2024年6月3日，长江公司实际控制人兼董事长甲在一次家庭宴会上提及拟倡议公司员工增持本公司股票的想法。6月14日，甲让董事会秘书拟定了《关于公司内部员工增持公司股票的倡议书》（以下简称“倡议书”），并要求于6月18日8：00前提交交易所披露系统。由于工作人员疏忽，该公告于6月18日8：03才得以提交，因错过限定时间，未能于8：00正式公开披露。

6月18日上午，长江公司工作人员乙复印材料时，发现了被遗落在复印机上的《倡议书》拟发布公告，遂于9：05拍照并上传至某社交媒体朋友圈。丙看到乙的朋友圈的消息后，将图片转发至某投资社交群。社交群中的丁看到该图片后私信丙询问消息真假，丙回复“来自于好友朋友圈，好友就在该公司上班，多半是真的”。看到该回复后，丁立即通过其母亲的证券账户于6月18日9：45购入了长江公司股票。

6月18日上午11：45，《倡议书》正式通过交易所披露系统向公众发布。

戊是长江公司的股东，在持续交易长江公司股票期间，戊持有的长江公司股份于2024年6月7日达至5%。自成为长江公司持股5%的股东后至2024年6月18日，戊多次买入、卖出长江公司股票，获利15万元人民币。

2025年1月，证监会对涉嫌长江公司股票违法交易的相关人员立案调查，将2024年6月3日至6月18日上午11：45认定为内幕信息敏感期。

在调查中，乙表示，其一时兴起拍照发朋友圈，只为多求点赞，并无泄露、传播内幕信息的主观意图，因此并未违反证券法。丙表示，自己并未主动探听，更未使用其他非法手段，只是将看到的乙的朋友圈图片随手转发，不构成非法获取证券内幕信息。丁表示，其通过母亲的证券账户购入长江公司股票，只是随兴而起的交易行为，与在社交投资群看到的图片无关，其交易行为并不违反证券法。

稽查人员在调查中发现戊与甲、乙、丙、丁及长江公司其他工作人员在2024年6月间都无接触或联络，也没有证据表明存在内幕信息的传递，但戊的行为构成其他违法交易行为。

连续持有长江公司1%股份已满1年的股东辛看到相关行政处罚报道后，认为戊应将其2024年6月7日至6月18日交易获利的15万元人民币交给公司。辛随即向长江公司董事会提出对戊提起诉讼的建议，一个月后，公司董事会仍未予回复。辛遂以自己的名义，以戊和公司全体董事为被告，向人民法院提起诉讼，请求被告连带承担向公司返还15万元及利息的责任。

根据上述内容，分别回答下列问题：

甲公司是一家上市公司，主营业务为网络通信业务。2024年3月20日夜，有多个投资圈社交网络聊天群谈及甲公司2023年的业绩情况，数个有影响力的公众号也在当晚推送相关群聊截图，引起一定范围的社会舆论关注。次日，甲公司股票交易量明显增加，交易价格明显上涨。

2024年4月25日，甲公司在证券交易所官网发布的2023年年度报告中声称，其网络通信业务在2023年的营业收入为42亿元，利润总额为4亿元，该业务还将在最近几年为公司带来显著业绩增长。当日，甲公司股票涨停。2024年5月8日，甲公司某财务人员向中国证监会举报该公司存在虚增营业收入和利润等情形。中国证监会于2024年6月5日发布公告，对甲公司涉嫌虚假陈述行为立案调查。当日，甲公司股票跌停。2024年6月14日，甲公司发布公告称，其2023年年度报告存在虚假记载。当日，甲公司股价继续维持低位，并无明显变化。

投资者赵某于2024年4月29日、4月30日、5月8日多次买入甲公司股票，并于6月12日、6月13日、6月14日（均在基准日之前）陆续卖出。随后，赵某向人民法院提起虚假陈述民事赔偿诉讼，并认为其损失应以多次买入股票的最高价格与卖出股票的最低价格之间的差额乘以已卖出的股票数量计算。

2024年6月20日，乙公司针对甲公司目前的状况，通过证券交易所的证券交易，减持甲公司股份合计2 000万股，持股比例从原来的6.30%减至4.80%。期间，乙公司并未通知甲公司，也未对外披露相关信息，证券交易所随后对其出具了警示函。乙公司辩称，此次减持后持有甲公司股份已不足5%，无须履行信息披露义务。

2024年4月至2024年6月间，甲公司董事李某的妻子张某利用其朋友账户多次买入并卖出甲公司股票，获利150万元。甲公司董事会知晓上述情况后，一直未采取任何措施。两个月后，已连续270日持有甲公司1.2%股份的股东王某认为张某的行为构成短线交易，损害了公司利益，拟向人民法院提起股东代表诉讼。

根据上述内容，分别回答下列问题。