题目
丁公司关于“汇票已质押背书，其不再是票据权利人，戊银行无权向其追索”的主张是否成立？并说明理由。
乙公司关于“质押背书不具有转让效力，戊银行不得行使票据权利”的主张是否成立？并说明理由。
甲公司关于“乙公司与甲公司之间买卖合同可能被撤销，其不应对戊银行承担票据责任”的主张是否成立？并说明理由。
答案解析
丙银行的主张不成立（0.5分）。根据规定，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任（2分）。（或答：承兑人不得以其与出票人之间的资金关系来对抗持票人，拒绝支付汇票金额。）
丁公司的主张不成立（0.5分）。根据规定，质押背书的背书人，也就是出质人，承担了担保承兑、担保付款的责任。如果被背书人被拒绝承兑、拒绝付款，享有追索权，包括可以向背书人（出质人）行使追索权。本题中，丁公司作为质押背书人，是票据债务人之一，戊银行作为持票人有权向其追索（2分）。
乙公司的主张不成立（0.5分）。根据规定，经质押背书，被背书人即取得票据质权。票据质权人有权以相当于票据权利人的地位行使票据权利，包括行使付款请求权、追索权。当汇票到期被拒绝付款时，质权人作为持票人，有权向包括出票人、承兑人以及质押背书人所有前手在内的票据债务人行使追索权。本题中，戊银行作为质权人，有权直接向乙公司行使追索权，乙公司不得以质押背书不具有转让效力为由拒绝（2分）。
甲公司的主张不成立（0.5分）。根据规定，票据行为具有无因性。作为原因关系的合同未成立、无效或被撤销，该票据基础关系的瑕疵并不影响票据行为的效力。本题中，甲公司与乙公司之间的买卖合同争议属于基础关系纠纷，甲公司作为出票人，仍应承担票据责任（2分）。（或答：票据债务人原则上不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。）
拓展练习
本题考核共有制度（按份共有的处分规则）。按份共有人处分共有的不动产或者动产，应当经占份额2/3以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本题中，甲的份额为40%，乙的份额为30%，二人合计份额为70%，已经超过2/3（约66.7%），因此甲、乙二人同意即可，无需丙、丁同意，选项B当选。
【提示】全体共有人均同意才可处分共有物，为共同共有的规则，不适用于按份共有。
本题考核对外贸易法律制度（国际服务贸易）。选项A不当选，我国对国际服务贸易不实行统一的备案登记制，而是由相关行业主管部门分别予以管理。选项B、D不当选，选项C当选，国家对境外服务提供者以跨境交付、境外消费、自然人移动模式开展的国际服务贸易，实行跨境服务贸易负面清单管理制度；境外服务提供者以商业存在模式开展国际服务贸易的，应当遵守《外商投资法》的规定，两者适用不同的管理规则。注意，国际服务贸易的四种模式中，商业存在模式适用《外商投资法》，其他三种模式适用跨境服务贸易负面清单管理制度，并非“均适用同一套管理规则”。
本题考核单位银行结算账户的开立。选项A当选，基本存款账户是存款人因办理日常转账结算和现金收付需要而开立的银行账户，是存款人的主办账户。存款人只能在银行开立一个基本存款账户。选项B当选，一般存款账户在基本存款账户开户银行以外的银行营业机构开立，用于办理借款转存、借款归还和其他结算。一般存款账户可以办理现金缴存，但不得办理现金支取。选项C当选，对业务支出资金的管理与使用，存款人可以申请开立专用存款账户。选项D不当选，建筑施工及安装单位异地同时承建多个项目的，可以根据建筑施工及安装合同开立“不超过项目合同个数”的临时存款账户。
甲公司的行为构成信息披露违法（0.5分）。根据规定，信息披露义务人披露信息，应当真实、准确、完整，简明清晰，通俗易懂，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。上市公司在投资者互动平台、新闻媒体采访等渠道发布信息，亦应遵循上述原则。甲公司选择性披露“模糊利好”而隐瞒重大不利风险，违背了完整性、准确性的要求，构成误导性陈述，属于信息披露违法行为（2分）。
李某的行为构成操纵市场行为（0.5分）。根据规定，利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易，属于操纵市场行为（蛊惑交易操纵）（2分）。
陈某的抗辩不成立（0.5分）。根据规定，禁止任何单位和个人编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场。编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场，给投资者造成损失的，应当承担相应赔偿责任。本题中，陈某明知信息是李某编造的虚假利好，仍利用其影响力通过自媒体传播，恶意诱导投资者交易，其行为属于编造、传播虚假或者误导性信息，应当承担责任（2分）。
乙基金法律顾问的主张不正确（0.5分）。根据规定，特定对象为私募投资基金的，上市公司关于本次重大资产重组的董事会决议公告时，私募投资基金对其用于认购股份的资产持续拥有权益的时间已满48个月，且不存在“为上市公司控股股东、实际控制人或者其控制的关联人”、“通过认购本次重组发行的股份取得上市公司的实际控制权情形”的，以资产认购而取得的上市公司股份自股份发行结束之日起6个月内不得转让。本题中，乙基金与甲公司的控股股东构成关联人，不符合缩短限售期的条件，其适用限售期是股份发行结束之日起36个月内不得转让。法律顾问仅关注了“持续持有时间满48个月”的条件，而忽略了乙基金是否属于“上市公司控股股东的关联人”这一关键要件，因此观点不正确（2分）。
乙基金关于其“不属于虚假陈述民事赔偿责任主体”的主张，不能得到人民法院的支持（0.5分）。根据规定，公司重大资产重组的交易对方所提供的信息不符合真实、准确、完整的要求，导致公司披露的相关信息存在虚假陈述，原告起诉请求判令该交易对方与发行人等责任主体赔偿由此导致的损失的，人民法院应当予以支持（2分）。
孙某的损失与甲公司重组虚假陈述行为之间不构成因果关系（0.5分）。根据规定，原告能够证明下列情形的，人民法院应当认定原告的投资决定与虚假陈述之间的交易因果关系成立：①信息披露义务人实施了虚假陈述；②原告交易的是与虚假陈述直接关联的证券；③原告在虚假陈述实施日之后、揭露日或更正日之前实施了相应的交易行为，即在诱多型虚假陈述中买入了相关证券，或者在诱空型虚假陈述中卖出了相关证券。本题中，甲公司重组虚假陈述的实施日为2025年7月，而孙某买入股票发生在2025年3月，其交易行为发生在涉案虚假陈述实施日之前，因此不构成交易因果关系（2分）。
或Ctrl+D收藏本页