（1）为了使本人或者第三人的人身或财产或者公共利益免遭正在发生的、实际存在的危险而不得已采取的一种“加害于他人人身或财产”的损害行为，称为紧急避险，避险的损害后果应当小于正在实际发生的危险后果。

（2）紧急避险属于免除侵权责任的正当理由。

选项A，防卫行为需针对不法侵害人（李某），而张某损害的是第三方王某的权益，不符合正当防卫对象要件。

选项B，为了使国家利益、社会公共利益、本人或者他人的人身权利、财产权利以及其他合法权益免受正在发生的急迫危险，不得已而采取紧急措施的，应当认定为紧急避险。本案例中，李某故意纵火引发的危险具有现实紧迫性，且火势已危及公共安全。张某破拆王某外墙的行为是为了保护更大法益（整条商业街生命财产安全），不得已损害第三方合法权益（王某财产权）。损害程度与保护的法益具有相当性（破拆局部设施避免整体焚毁）。所以张某的行为属于紧急避险。

选项C，紧急避险造成的损害可免责，故不构成侵权。

选项D，自助行为适用于侵害结束后保全证据或恢复原状，而本案中危险持续存在，不适用。

选项A，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。

选项B，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

选项C，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到管理职责的，不承担侵权责任。

选项D，环境污染和生态破坏责任属于无过错责任。个别情形发生不真正连带责任。因第三人的过错污染环境、破坏生态的，被侵权人可以向侵权人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。侵权人赔偿后，有权向第三人追偿。

选项E，高度危险责任属于无过错责任。