2016 年 4 月 1 日，甲公司向乙公司借款 3 000 万元，双方签订借款合同约定：借款期限 1 年；借款年利率 10%；逾期年利率 15%；借款方违约，须以借款本金为基数承担年 3.3% 的违约金。已知合同成立时，一年期贷款市场报价利率为 5.1%。为担保借款，甲公司将其一闲置厂房抵押给乙公司，办理了抵押登记。甲公司另以其生产设备、原材料、半成品、产品为乙公司设定浮动抵押，办理了抵押登记。此外，甲公司的董事长陈某为该借款提供保证担保，与乙公司签订保证合同，保证合同未 约定保证方式。甲公司、陈某与乙公司未约定担保权利行使的顺序。2016 年 6 月 1 日，甲公司将抵押厂房出租给丙公司，租期 3 年。出租前，甲公司书面告知丙公司该厂房已为他人设定抵押。借款期满，甲公司无力清偿到期债务。乙公司调查发现，甲公司用以设定浮动抵押的两台生产设备，抵押之后，一台被丁修理厂依法留置，另一台被戊公司支付合理价款购买取得。2017 年 8 月 1 日，因债权实现纠纷，乙公司以甲公司、陈某、丁修理厂、戊公司为被告向人民法院起诉，主张如下：甲公司承担返还借款本息及违约金责任；就甲公司设定抵押的厂房、生产设备等抵押物行使抵押权，包括被丁修理厂留置及被戊公司购买的生产设备；陈某承担连带保证责任。甲公司抗辩：乙公司不得同时主张逾期利息与违约金。陈某抗辩如下： （1）乙公司应先行使抵押权；（2）自己只承担一般保证责任，享有先诉抗辩权， 乙公司在就债务人甲公司财产依法强制执行仍不能实现债权之前，不能要求保证人承担保证责任。丁修理厂主张，其留置权行使应优先于甲公司抵押权的行使。戊公司主张，乙公司无权在其购买的生产设备上行使抵押权。2018 年 4 月，乙公司依法拍卖了抵押厂房，丙公司被迫搬离，丙公司遂要求甲公司赔偿因此产生的损失。

要求：根据上述资料和合同、担保法律制度的规定，不考虑其他因素，回答下列问题。