2025年5月10日，甲公司为支付乙公司原材料货款，在票据业务系统完成了电子商业汇票出票信息登记：出票日期2025年5月10日，票据金额300万元，收款人乙公司，付款人丙银行，票据到期日2025年11月10日。次日，丙银行在票据业务系统对该汇票进行了承兑。

2025年5月15日，乙公司在票据业务系统完成收票。

2025年6月1日，乙公司为向丁公司支付设备采购款，将该汇票背书转让给丁公司，并在票据业务系统完成转让背书。

2025年7月1日，丁公司因资金周转需要，与戊银行签订票据质押协议，以该汇票为质押物，向戊银行借款300万元。丁公司在票据业务系统依程序将该汇票质押背书给戊银行。

2025年11月10日，汇票到期，票据业务系统自动向丙银行提示付款。丙银行以甲公司在该行的账户资金不足为由拒绝付款，并在票据业务系统进行拒付操作。戊银行遂向人民法院起诉甲公司、乙公司、丁公司、丙银行进行追索。

丁公司主张：该汇票已经质押背书给戊银行，丁公司不再是票据权利人，戊银行无权向其追索。

乙公司主张：丁公司将该汇票质押背书给戊银行后，质押背书不具有转让票据权利的效力，戊银行不得行使票据权利。

甲公司主张：乙公司与其签订的原材料采购合同存在重大争议，买卖合同可能被撤销，故其不应对戊银行承担票据责任。

根据上述内容，分别回答下列问题。

根据公司法律制度的规定，下列关于子公司与分公司的说法中，正确的有（　　）。

根据企业破产法律制度的规定，下列情形中，可以认为不具备作为上市公司的重整价值的有（　　）。