2021 年 1 月 15 日，甲公司在销售商品房时向购房人出示宣传册，标明配套建设 1 所幼儿园和 1 家大型商场；该宣传册同时载明“本宣传册仅供参考”的字样。赵某当日与甲公司订立合同。朱某、钱某反复询问是否有幼儿园和商场，在获得甲公司肯定回复后，两人于 1 月 21 日分别与甲公司订立合同。三人签订的合同中未载明配套建设幼儿园和商场，仅载明建设符合规划要求。1 月 20 日，甲公司取得商品房预售许可证。

2023 年 6 月，朱某所购商品房窗户严重漏水，造成地板损失 1 万元。经查，承建该地产项目的乙公司经甲公司同意，将窗户安装工程分包给丙公司；丙公司的防水工作存在瑕疵，致使朱某所购商品房窗户漏水。甲公司在赔偿朱某 l 万元后向乙公司求偿，乙公司主张甲公司应先向丙公司求偿。朱某以丙公司的防水工作存在瑕疵为由要求其承担重作的法律责任，丙公司拒绝。

甲公司因资金短缺，无力完成幼儿园和商场的建设，随后商品房销售价格明显下滑。赵某起诉称，甲公司在未取得商品房预售许可证的情况下与其订立合同，该合同无效，要求甲公司返还购房款并支付利息。钱某以甲公司未建设幼儿园和商场，构成违约为由起诉要求解除合同。甲公司表示，资金到位后会按照规划要求建设幼儿园和商场，但购房合同中并未约定配套建设的内容，因此不构成违约。

2023 年 7 月，甲公司向南纬公司借款 5 000 万元；甲公司以其房屋设立抵押，甲公司控股的丁公司以其大额存单设立质押，用于担保上述债权。甲公司与南纬公司于 7 月 25 日订立抵押合同，并于次日办理抵押登记。丁公司法定代表人以甲公司有紧迫需求为由，未按照公司法及公司章程规定作出决议，直接与南纬公司订立质押合同并完成登记。

因甲公司无力偿还贷款，南纬公司要求行使质权。丁公司以其提供担保时未依 法作出决议为由，主张不承担担保责任。南纬公司主张丁公司属于甲公司控股的公司，丁公司承担担保责任无需作出决议。

根据上述内容，分别回答下列问题：