2018 年 9 月 3 日，债务人甲公司出现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情况；10 月 15 日，债权人乙公司向人民法院提出针对甲公司的破产申请。甲公司对破产申请提出异议，理由是：（1）甲公司的账面资产大于负债，只是难以变现 , 不构成明显缺乏清偿能力；（2）乙公司未预先交纳诉讼费用，不应立案。
11 月 1 日，人民法院受理甲公司破产案件，并指定管理人。管理人调查甲公司财产状况时发现：当年 8 月，甲公司向丙公司购买起重机 5 台，总金额 50 万 元，约定分两期付款，第二期付款日为 2018 年 12 月 31 日；在甲公司付清价款前，丙公司保留起重机的所有权。至人民法院指定管理人之时，甲公司已经收到 5 台起重机并投入使用，甲公司已经支付价款总计 40 万元。11 月 3 日，管理人决定继续履行起重机买卖合同并通知丙公司，丙公司立即要求管理人支付剩余 10 万元起重机价款。管理人以第二期付款期限尚未届至为由拒绝。丙公司遂要求收回起重机。
此外，当年 8 月，甲公司与丁公司签订购买原材料合同，约定交货时间为 11 月 30 日之前。10 月 20 日 , 丁公司发货，甲公司于 11 月 5 日收到货物。11 月 8 日，丁公司向甲公司催收货款时发现，甲公司破产案件已为人民法院受理 , 遂要求取回该批货物。
根据上述内容，分别回答下列问题：
甲公司的异议不成立（0.5 分）。根据企业破产法律制度的规定，债务人账面资产虽然大于负债， 但存在财产不能变现等原因，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力（1.5 分）。
甲公司的异议不成立（0.5 分）。根据企业破产法律制度的规定，破产案件的诉讼费用从债务人财产中拨付，无须预交，因此相关当事人以申请人未预先交纳诉讼费用为由对破产申请提出异议的， 人民法院不予支持（1.5 分）。
管理人无权以付款期限尚未届至为由拒绝支付剩余 10 万元起重机价款（0.5 分）。根据企业破产法律制度的规定，买受人破产，其管理人决定继续履行所有权保留买卖合同的，原买卖合同中约定的买受人支付价款的期限在破产申请受理时视为到期，买受人管理人应当及时向出卖人支付价 款（1.5 分）。
丙公司无权收回起重机（0.5 分）。根据企业破产法律制度的规定，买受人破产，管理人决定继续履行所有权保留买卖合同的，买受人的管理人无正当理由未及时支付价款，出卖人有权依法主张取回标的物，但买受人已支付标的物总价款 75% 以上的除外。本题中，买受人甲公司支付了总价 款的 40/50=80%，超过规定比例 75%，因此丙公司无权收回起重机（1.5 分）。
丁公司无权要求取回已交付的原材料（0.5 分）。根据企业破产法律制度的规定，人民法院受理破产申请时，出卖人已将买卖标的物向债务人发运，债务人尚未收到且未付清全部价款的，出卖人可以取回在运途中的标的物。但出卖人对在运途中标的物未及时行使取回权，在标的物到达管理人后向管理人行使在运途中标的物的取回权的，管理人不应准许（1.5 分）。
福明公司为 A 股上市公司。2018 年 1 月 25 日，福明公司实际控制人、董事长李某根据公司 2017 年度业绩情况，向董事会秘书赵某提出在当期实施股票“高送转”的利润分配动议。赵某起草了《高送转预期利润分配预 案》等文件并提交董事会审议，但由于董事会对具体实施方案存在较大分歧， 未能形成有效决议，该方案未予披露。
孙某为赵某好友。2018 年 1 月底，孙某在一次商业宴会上向赵某打听福明公 司 2017 年度业绩和利润分配情况。赵某告知孙某“业绩不错，可能会做‘高送转’，但董事会还没通过，具体还不好说”。得此答复后，孙某于 2018 年 2 月 2 日买入福明公司股票。
2018 年 2 月 5 日，赵某根据董事会意见修改了利润分配方案。2018 年 2 月 26 日（星期一），福明公司召开董事会通过了修改后的利润分配方案。根据该方案，以盈余公积金向全体股东每 10 股转增 10 股，并派发 2 元红利。3 月 1 日公司公告董事会决议。
赵某将“高送转”信息告知妻子程某。随后，程某又将该信息转告福明公司股东王某。王某遂通过其控制的越野投资有限公司（简称“越野投资”）于 2018 年 2 月中旬多次买入福明公司股票。此前，王某已持有福明公司 2% 的股份，越野投资不持有福明公司股份。
2019 年 3 月 , 证监会对福明公司内幕交易案立案调查。孙某在内幕交易调查中辩称：福明公司的“高送转”方案在 2018 年 1 月底时董事会尚未通过；赵某于2 月 5 日才修改“高送转”方案；其在 2 月 2 日买入股票时内幕信息尚未形成， 故不构成内幕交易。
调查期间，证监会认定王某与越野投资在 2018 年 2 月购入福明公司股票时，构成一致行动人；购入后二者合计持股比例为 5.9%，未按规定履行重大持股信息披露义务。王某在内幕交易调查中未对自己的买入行为给出正当理由，但辩称： 其 2018 年 2 月的股票买入行为属于相关司法解释中规定的“持有或通过协议、 其他安排与他人共同持有上市公司 5% 以上股份的自然人、法人或者其他组织收购该上市公司股份”的情形，不构成内幕交易。
根据上述内容，分别回答下列问题：
本案“高送转”的利润分配方案构成内幕信息（0.5 分）。内幕信息是指在证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。“高送转”的利润分配预案属于公司分配股利的计划，具有“重大性”。在 2018 年 3 月 1 日公布之前，具有“未 公开性”（2.5 分）。
赵某告知孙某“可能会做‘高送转’”的行为，构成内幕交易（0.5 分）。赵某作为内幕信息知情人员，在内幕信息敏感期内，将内幕信息泄露给他人导致他人从事与该内幕信息有关的证券交易， 相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的，构成内幕交易（2 分）。
福明公司以盈余公积金转增股本的做法，符合公司法律制度的规定（0.5 分）。根据公司法律制度的规定，公积金的主要用途之一就是转增公司资本（2 分）。
福明公司于 2018 年 3 月 1 日公告董事会决议的行为不符合规定（0.5 分）。公司分配股利的计划属于重大事件，上市公司应当在董事会形成决议的 2 个交易日内履行重大事件的信息披露义务。 在本题中，董事会于 2 月 26 日（星期一）形成决议，至 3 月 1 日（星期四）已经超过 2 个交易日 （2 分）。
孙某关于“其在 2 月 2 日买入股票时内幕信息尚未形成”的抗辩不成立（0.5 分）。根据证券法律制度的规定，影响内幕信息形成的动议、筹划、决策或者执行人员，其动议、筹划、决策或者执行初始时间，应当认定为内幕信息的形成之时。本案中，福明公司实际控制人、董事长李某于 2018 年 1 月 25 日提出“高送转”的动议，尽管董事会未能形成有效决议，但内幕信息已经形成 （2 分）。
程某告知王某“福明公司将做‘高送转’”的行为构成内幕交易（0.5 分）。程某作为内幕信息知情人员的近亲属，在内幕信息敏感期内泄露内幕信息，导致他人从事与该内幕信息有关的证券交易，相关交易明显异常，且又无正当理由或者正当信息来源的，构成内幕交易（2 分）。
王某关于“其于 2018 年 2 月的股票买入行为属于收购，不构成内幕交易”的抗辩不成立（0.5 分）。持有或通过协议、其他安排与他人共同持有上市公司 5% 以上股份的自然人、法人或者其他组织收购该上市公司股份，不属于刑法意义上的内幕交易行为。本题中，王某在 2 月买入股票之前仅持有 2%，未达到 5%，故抗辩不成立（2 分）。
