甲、乙、丙共同投资设立一家有限责任公司，甲以房屋作价100万元出资，并自公司设立时办理了产权转移手续，但直至公司成立半年后才将房屋实际交付给公司使用，乙、丙主张甲在实际交付房屋之前不享有相应股东权利。乙、丙的主张是合法的。（　　）

2021年11月1日，赵某、钱某、孙某三人出资设立甲有限责任公司，赵某以房屋出资，经评估房屋价值为200万元，并已办理房屋权属变更登记；钱某以专利权出资，当日交由甲公司使用，但未办理权属变更登记；孙某以土地使用权出资，已办理权属变更登记，但未交给甲公司使用。

2022年1月12日，在甲公司的催促下，钱某在合理期限内去国家知识产权局将专利权人变更为甲公司，孙某将土地使用权交给甲公司使用，甲公司认为在2022年1月12日前，钱某、孙某不具有股东权利，钱某、孙某不认可。

后因市场原因，赵某出资的房屋严重贬值，2023年8月25日，经评估，赵某房屋为150万元，甲公司要求赵某补足出资。已知公司章程对此未作规定。

根据上述资料和《公司法》的规定，回答下列问题。

根据公司法律制度的规定，下列有关有限责任公司董事的说法中，正确的有（　　）。

甲、乙、丙、丁共同投资设立了A有限责任公司 ( 以下简称“A公司”)。其中，丁以其所有的房屋出资，经评估作价 1 000 万元，已交付公司使用并办理了产权转移登记手续，公司章程及股东之间的设立协议对股东出资事项未作特别约定。A公司成立后不久，戊加入A公司，成为A公司的股东。戊经调查发现丁出资的房屋因市场原因已经严重贬值，现评估价值仅为 500 万元，戊遂要求丁及相关股东承担补足出资的责任。根据公司法律制度的规定，有关本案的下列说法中，正确的是（    ）。