（本小题15分）甲公司为上市公司，主要从事电子元器件、成套音响系统的研发和生产业务。乙公司为其股东，持股25%。丙公司是乙公司全资子公司。

2022年底，甲公司拟向乙公司购买丙公司股权，经测算，此次股权交易构成重大资产重组。购买方案初稿显示：甲公司以向乙公司发行股份的方式购买其所持有的丙公司股权。此次发行后，乙公司对甲公司的持股比例将增至31%，乙公司为此应履行相关法定义务。乙公司董事长担忧该方案最终不能获得甲公司股东会通过。乙公司工作人员向其汇报：如果加上乙公司自己的表决权，赞成该方案的表决权预估可达70%，因此无须担忧。

2023年2月，市场上出现甲公司将收购丙公司的传闻，甲公司股票出现异常波动。因董事会决议在即，甲公司未对市场传闻进行回应。

2023年6月30日，甲公司公布了本次重大资产重组所涉及的审计报告和资产评估报告等文件。

2023年12月29日，甲公司发布公告称其收到证券监管部门的立案调查通知。稽查人员在调查中发现：乙公司根据丙公司与某地方政府签订的战略框架协议，向甲公司聘请的评估机构和审计机构提供了《关于丙公司BBT项目业绩预测情况说明》和《丙公司盈利预测报告》。但当时丙公司并未实际中标，且乙公司知悉框架协议难以履行。导致评估结论严重失实，置入资产评估值严重虚增。证券监管部门认定甲公司于2023年6月30日公布的相关文件中存在虚假陈述。购买甲公司股票的李某提起虚假陈述民事赔偿诉讼，请求甲公司、乙公司和中介服务机构等赔偿其投资差额等损失。乙公司主张：其非诉争信息的信息披露义务人，不属于虚假陈述民事赔偿责任主体。

赵某于2023年10月买入甲公司股票，为了让股票价格看上去更为“喜人”，10月13日赵某在其个人自媒体账号上密集发布“国内龙头芯片企业向甲公司大量采购光刻机”等内容，并使用境外公司芯片光刻机图片作为配图。相关内容在短时间内出现高浏览量和高转发量。当日，甲公司股票涨停。证券监管部门展开调查，发现甲公司的光刻设备并非芯片光刻机，认定赵某的行为构成操纵市场。

赵某亦提起虚假陈述民事赔偿诉讼。法院将2023年6月30日认定为虚假陈述实施日，将2023年12月29日认定为虚假陈述揭露日。赵某主张：其于虚假陈述实施日之后、揭露日之前买入甲公司股票，属于“同期交易者”，交易因果关系得到推定，其可获得虚假陈述民事赔偿。甲公司主张赵某买入股票的交易因果关系不能予以推定。

根据上述内容，分别回答下列问题：