（1）不恰当。定期存款期末余额重大，应当实施函证程序。
（2）不恰当。可能存在关联方交易的披露错报。
（3）恰当。
（4）不恰当。应核实网银截屏的真实性 / 亲自到银行获取对账单 / 观察甲公司人员登录并操作网银系统导出信息的过程。
（5）不恰当。还应检查期后银行对账单。
（2017）ABC 会计师事务所的 A 注册会计师负责审计甲公司 2016 年度财务报表。与货币资金审计相关的部分事项如下：
（1）A 注册会计师认为库存现金重大错报风险很低，因此，未测试甲公司财务主管每月末盘点库存现金的控制，于 2016 年 12 月 31 日实施了现金监盘，结果满意。
（2）对于账面余额与银行对账单余额存在差异的银行账户，A 注册会计师获取了银行存款余额调节表，检查了调节表中的加计数是否正确，并检查了调节后的银行存款日记账余额与银行对账单余额是否一致，据此认可了银行存款余额调节表。
（3）因对甲公司管理层提供的银行对账单的真实性存有疑虑，A 注册会计师在出纳陪同下前往银行获取银行对账单。在银行柜台人员打印对账单时，A 注册会计师前往该银行其他部门实施了银行函证。
（4）甲公司有一笔 2015 年 10 月存入的期限两年的大额定期存款。A 注册会计师在 2015年度财务报表审计中检查了开户证实书原件并实施了函证，结果满意，因此，未在 2016年度审计中实施审计程序。
（5）为测试银行账户交易入账的真实性，A 注册会计师在验证银行对账单的真实性后，从银行存款日记账中选取样本与银行对账单进行核对，并检查了支持性文件，结果满意。
（6）乙银行在银行询证函回函中注明：“接收人不能依赖函证中的信息。”A 注册会计师认为该条款不影响回函的可靠性，认可了回函结果。
要求：
针对上述第（1）至（6）项，逐项指出 A 注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
（1）恰当。
（2）不恰当。还应检查调节事项 / 关注长期未达账项 / 关注未达账中异常的支付款项。
（3）不恰当。应全程关注银行对账单的打印过程 / 未对银行对账单获取过程保持控制。
（4）不恰当。应当对重大账户余额实施实质性程序。
（5）恰当。
（6）不恰当。该条款会影响回函可靠性。
（2015）ABC 会计师事务所负责审计甲公司 2014 年度财务报表，审计项目组认为货币资金的存在和完整性认定存在舞弊导致的重大错报风险，审计工作底稿中与货币资金审计相关的部分内容摘录如下：
（1）2015 年 2 月 2 日，审计项目组要求甲公司管理层于次日对库存现金进行盘点，2 月 3日，审计项目组在现场实施了监盘，并将结果与现金日记账进行了核对，未发现差异。
（2）因对甲公司管理层提供的银行账户清单的完整性存有疑虑，审计项目组在企业人员的陪同下前往当地中国人民银行查询并打印了甲公司已开立银行结算账户清单，结果满意。
（3）因对甲公司提供的银行对账单的真实性存有疑虑，审计项目组要求甲公司管理层重新取得了所有银行账户的对账单，并现场观察了被审计单位打印对账单的过程，未发现异常。
（4）审计项目组未对年末余额小于 10 万元的银行账户实施函证，这些账户年末余额合计小于实际执行的重要性，审计项目组检查了银行对账单原件和银行存款余额调节表，结果满意。
（5）针对年末银行存款余额调节表中企业已开支票银行尚未扣款的调节项，审计项目组通过检查相关的支票存根和记账凭证予以确认。
（6）审计项目组发现 X 银行询证函回函上的印章与以前年度的不同，甲公司管理层解释X 银行于 2014 年中变更了印章样式，并提供了 X 银行的收款回单，审计项目组通过比对印章样式，认可了甲公司管理层的解释。
要求：
针对上述第（1）至（6）项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，提出改进建议。
（1）不恰当。改进建议：对库存现金的监盘最好选择在上午上班前或下午下班时实施突击性检查。
（2）恰当。
（3）不恰当。改进建议：如果对甲公司提供的银行对账单的真实性存有疑虑，审计项目组可以亲自到银行获取对账单，并对获取过程保持控制。
（4）不恰当。改进建议：审计项目组应当对银行存款账户（包括零余额账户和在本期内注销的账户）实施函证程序，除非有充分证据表明某一银行存款对财务报表不重要且与之相关的重大错报风险很低。
（5）不恰当。改进建议：针对年末银行存款余额调节表中企业已开支票银行尚未扣款的调节项，审计项目组不仅应通过检查相关的支票存根和记账凭证予以确认，还应取得期后银行对账单，确认未达账项是否存在，银行是否已于期后入账。
（6）不恰当。改进建议：审计项目组还应实施其他审计程序，比如亲自到银行进行核实等。
或Ctrl+D收藏本页