(2020)制造业企业甲公司是 ABC 会计师事务所的常年审计客户。A 注册会计师负责审计
甲公司 2019 年度财务报表。与存货审计相关的部分事项如下:
(1)在测试 2019 年度营业成本时,A 注册会计师检查了成本核算系统中结转营业成本的设置,并检查了财务经理对营业成本计算表的复核审批记录,结果满意,据此认可了甲公司 2019 年度的营业成本。
(2)A 注册会计师取得了甲公司 2019 年年末存货跌价准备明细表,测试了明细表中的存货数量、单位成本和可变现净值,检查了明细表的计算准确性,结果满意,据此认可了年末的存货跌价准备。
(3)甲公司对生产工人采用计件工资制。在对直接人工成本实施实质性分析程序时,A注册会计师取得了生产部门提供的产量统计报告和人事部门提供的计件工资标准,评价了相关信息的可靠性,据此计算了直接人工成本的预期值。
(4)A 注册会计师于 2019 年 12 月 31 日对甲公司的存货盘点实施了监盘。因人手不足,管理层和注册会计师分别执行了其中的八个和两个仓库的盘点。在管理层完成八个仓库的盘点后,A 注册会计师取得了管理层编制的盘点表,从中选取项目执行了抽盘,结果满意,据此认可了盘点结果。
(5)甲公司年末存放于第三方仓库的原材料金额重大。注册会计师向第三方仓库函证了这些原材料的名称、规格和数量,并测试了其单价,结果满意,据此认可了这些原材料的年末账面价值。
要求:
针对上述第(1)至(5)项,逐项指出 A 注册会计师的做法是否恰当。如不恰当,简要说明理由。
(1)不恰当。制造业企业的营业成本通常涉及重大类别交易,应当实施实质性程序。
(2)不恰当。未 / 应测试存货跌价准备明细表的完整性。
(3)恰当。
(4)不恰当。不能代行管理层的盘点职责。未在现场观察管理层的盘点。
(5)不恰当。没有就第三方保管的原材料状况获取审计证据。
(2018)ABC 会计师事务所的 A 注册会计师负责审计多家被审计单位 2017 年度财务报表。与存货审计相关的部分事项如下:
(1)甲公司为制造型企业,存货产销量大但年末余额不重大,因此,A 注册会计师未了解与生产和存货循环相关的业务流程,直接实施了细节测试。
(2)乙公司 2017 年年末持有的在途存货于 2018 年 1 月 4 日验收入库,管理层在 2018 年1 月 5 日实施盘点时将这些存货纳入了盘点范围,A 注册会计师在实施监盘的基础上,检查了这些存货的验收入库单据等,结果满意。
(3)A 注册会计师于 2017 年 12 月 31 日在丙公司存货盘点现场实施监盘,于次日取得所有盘点标签,检查了是否连续编号,并将存货盘点汇总表与盘点标签进行了核对,结果满意。
(4)A 注册会计师评价认为丁公司管理层有关存货盘点的指令和程序设计合理,因此在监盘中缩小了抽盘范围。
(5)A 注册会计师于 2017 年年末对戊公司存货实施监盘时,得知管理层拟于 2018 年 1月销毁一批过期商品,A 注册会计师检查了该批商品的账簿记录,确认已全额计提跌价准备,不再将其纳入监盘范围。
(6)己公司是 ABC 会计师事务所 2018 年 2 月新承接的客户,管理层于 2017 年 12 月 31日进行了存货盘点,因年末存货余额重大,A 注册会计师详细检查了己公司的年末盘点记录以及期后的存货出入库记录及相关单据,结果满意,据此认可了年末存货数量。
要求:
针对上述第(1)至(6)项,逐项指出 A 注册会计师的做法是否恰当。如不恰当,简要说明理由。
(1)不恰当。无论是否信赖与存货相关的内部控制,注册会计师都应当了解与生产和存货循环相关的业务流程。
(2)恰当。
(3)不恰当。不应在次日取得所有盘点标签和检查其是否连续编号 / 应当在监盘前检查盘点标签是否连续编号,在监盘后将存货盘点汇总表与盘点标签进行核对。
(4)不恰当。还应考虑指令和程序实施的有效性。
(5)不恰当。存货监盘是为了获取存货数量和状况的充分、适当审计证据,即使全额计提了存货跌价准备,其数量仍然存在,仍应将其纳入监盘范围。
(6)不恰当。应当对己公司存货执行监盘程序。