
“设有种植部、养殖部、采购部、销售部和财务部等业务管理部门”表明锦绣农场属于职能制组织结构。职能制组织结构的优点有:(1)能够通过在单一部门内集中所有某一类型的活动来实现规模经济。比如,所有的销售和营销工作都通过销售和营销部门来执行。(2)有利于培养职能专家(选项D当选)。(3)由于职能管理是常规和重复性任务,因而工作效率得到提高。(4)董事会易于监控各个部门。

万通公司是一家从事中西药研发与生产的企业。2023年,该公司开始实施一项新战略,凭借已有业务积累起来的资金实力,进入医疗设备的研发与制造领域,一方面模仿市场上已有的成功产品,以较低的成本进行生产,另一方面通过技术研发与创新,率先向市场推出新技术医疗设备。本案例中,万通公司采用的总体战略和竞争战略的类型包括( )。
“万通公司是一家从事中西药研发与生产的企业……凭借已有业务积累的资金实力,进入医疗设备的研发与制造领域”表明万通公司采用的总体战略是多元化战略;“通过技术研发与创新,率先向市场推出新技术医疗设备”表明万通公司采用的竞争战略是差异化战略。因此,选项B、D当选。

嘉华公司的主营业务为中央空调的生产,产品的主要部件是压缩机。近期,该公司为获得稳定的优质部件来源,与国内技术领先的压缩机供应商吉达公司通过订立协议结成联盟。从采购战略角度看,下列各项对嘉华公司采用的交易策略的表述中正确的有( )。
“公司为获得稳定的优质部件来源”;“通过订立协议结成联盟”表明嘉华公司采取的交易策略是功能性联盟策略,选项A当选;功能性联盟策略追求的是长期利益,选项D当选;选项B、C是创新性战略联盟的特征,不当选。

2023年初,某市经济开发区成立专用汽车企业战略联盟,推动签约入盟的企业共同确立行业技术标准,在产品研发、产品规格调整、技术创新和市场拓展等方面深入合作,实现风险分担、利益共享。从企业战略联盟的主要类型和内容来看,下列各项中,对该联盟表述正确的有( )。
“推动签约入盟的企业……产品规格调整……实现风险分担”表明属于全面性战略联盟,选项A当选;“推动签约入盟的企业”表明属于契约式战略联盟,契约式战略联盟成员企业在经营上具有较大的灵活性,选项B当选;选项C、D属于股权式战略联盟的优点。

维勒公司是一家纳米材料研发和生产企业。该公司拟投资建设一座大型实验楼,目前已启动重大工程项目立项工作。下列各项中,属于维勒公司应对工程项目立项管理风险应采用的管控措施有( )。
企业应当指定专门机构归口管理工程项目,根据发展战略和年度投资计划,提出项目建议书,开展可行性研究,选项A不当选;选项D属于工程项目招标管理的管控措施,不当选。

中庆公司是一家从事各类乳制品研发、生产与销售的民营企业,创立于1992年。该公司于2008年在深交所挂牌上市,其创始人张海占有78%的股份,任公司董事长。
2009年至2010年,中庆公司投资并控股了从事优质奶牛培育、养殖的牧野公司和主营速冻食品物流的方成公司,使这两家公司成为中庆公司的子公司。2015年,牧野公司和方成公司双双获批上市,控股股东中庆公司改组更名为中庆集团,集团董事长张海兼任牧野公司和方成公司的董事长。此后,张海作为中庆集团及其子公司的实际控制人,掌握了这些公司重大投资和经营活动的决策权。
2015年底,在没有提请牧野公司和方成公司董事会充分讨论以及股东大会审批的情况下,张海代表中庆集团和两家子公司董事会宣布:从2016年起,中庆集团乳制品生产的生奶原料由牧野公司提供,价格低于市价10%;制成品的物流则由方成公司承担,运费也比行业平均水平低5%~10%。
2016年3月,方成公司董事会开会讨论审议张海的一项提议:以增资扩股的方式筹集资金近1.1亿元,用于收购张海于1990年成立的一家物流企业。此前,张海曾多次以9000万元报价公开出售该企业,一直未寻到买主。方成公司风险管理委员会和专门负责风险管理的部门对该项收购可能存在的风险也未做出调查和评估。会上,部分董事对该项收购提出异议,但在张海“一言堂”式的主持下,最终通过了同意收购的决议。在方成公司2016年的年报中,该项收购未予列示。
2016年6月,中庆集团为满足开拓乳制品进出口业务的资金需求,向牧野公司和方成公司定向发行债券融资1.5亿元,资金募集并投入使用两年多后,中庆集团进出口业绩不及预期,部分债务多次展期,致使牧野公司和方成公司由于借款未及时收回和资金短缺,未能完成年度经营计划。
2017年12月,经张海提议并批准,牧野公司向中庆集团出借资金1200万元。该笔借款中庆集团一直未予归还。
2018年11月,牧野公司在经营业绩不尽如人意的情况下,推出“10转9派0.65元”的高送转方案,而在此之前,中庆集团于2018年9月增持了牧野公司1.82%的股份。
牧野公司和方成公司的财报显示:这两家公司自上市以来,总体经营状况呈现下降趋势,并分别于2019年、2020年出现严重亏损。这期间,这两家公司的内部审计部门和审计委员会没有对相关风险做出提示,董事会未对经营状况的恶化采取应对措施,部分信息也没有在年度报告和中期报告中如实披露。
2021年2月,中庆集团违法违规经营问题被媒体曝光,证监会依据《证券法》等相关法律法规的规定,对中庆集团进行立案调查。同年4月,立华会计师事务所审计结果表明:牧野公司和方成公司的财务和经营状况严重恶化,均已处在破产边缘。
终极股东对中小股东的“隧道挖掘”问题在本案例中的主要表现是占用公司资源。
①直接占用资源,即终极股东直接从公司将利益输送给自己。“经张海提议并批准,牧野公司向中庆集团出借资金1200万元。该笔借款中庆集团一直未予归还”;“中庆集团为满足开拓乳制品进出口业务的资金需求,向牧野公司和方成公司定向发行债券融资1.5亿元,资金募集并投入使用两年多后,中庆集团进出口业绩不及预期,部分债务多次展期”。
②关联性交易。“中庆集团乳制品生产的生奶原料由牧野公司提供,价格低于市价10%;制成品的物流则由方成公司承担,运费也比行业平均水平低5%~10%”。
③掠夺性财务活动。“方成公司……以增资扩股的方式筹集资金近1.1亿元,用于收购张海于1990年成立的一家物流企业。此前,张海曾多次以9000万元报价公开出售该企业,一直未寻到买主”;“牧野公司在经营业绩不尽如人意的情况下,推出‘10转9派0.65元’的高送转方案,而在此之前,中庆集团于2018年9月增持了牧野公司1.82%的股份”。
风险管理的组织职能体系一般主要包括规范的公司法人治理结构、风险管理委员会、风险管理职能部门、审计委员会及各业务单位。风险管理的组织职能体系在本案例中的主要表现有:
①未建立起规范的公司法人治理结构。
a.董事会没有有效履行风险管理职责。“张海作为中庆集团及其子公司的实际控制人,掌握了这些公司重大投资和经营活动的决策权”;“在没有提请牧野公司和方成公司董事会充分讨论以及股东会审批的情况下,张海代表中庆集团和两家子公司董事会宣布……”;“部分董事对该项收购提出异议,但在张海‘一言堂’式的主持下,最终通过了同意收购的决议”;“董事会未对经营状况的恶化采取应对措施”。
b.股东会未能依法履行职责。“张海作为中庆集团及其子公司的实际控制人,掌握了这些公司重大投资和经营活动的决策权”;“在没有提请牧野公司和方成公司……以及股东会审批的情况下,张海代表中庆集团和两家子公司董事会宣布:从2016年起,中庆集团乳制品生产的生奶原料由牧野公司提供,价格低于市价10%;制成品的物流则由方成公司承担,运费也比行业平均水平低5%~10%”。
②风险管理委员会未能履行应有职责。“方成公司风险管理委员会……对该项收购可能存在的风险也未做出调查和评估”。
③风险管理职能部门未能履行应有职责。“方成公司……专门负责风险管理的部门对该项收购可能存在的风险也未做出调查和评估”。
④审计委员会未能履行应有职责。“这两家公司的内部审计部门和审计委员会没有对相关风险做出提示”。
公司治理的外部监督机制主要包括行政监督、司法监督、中介机构执业监督、舆论监督。
公司治理的外部监督机制在本案例中的主要表现有:
①行政监督发挥了应有的作用。“证监会依据《证券法》等相关法律法规的规定,对中庆集团进行立案调查”。
②司法监督发挥了应有的作用。“证监会依据《证券法》等相关法律法规的规定,对中庆集团进行立案调查”。
③中介机构执业监督发挥了应有的作用。“立华会计师事务所审计结果表明:牧野公司和方成公司的财务和经营状况严重恶化,均已处在破产边缘”。
④舆论监督发挥了应有的作用。“中庆集团违法违规经营问题被媒体曝光”。

